這是一部拍攝手法相當特別的片子。整齣戲沒有搭景,有的只有地板上簡易的
白線,劃出住家範圍並標示著名字與街道,舞台劇一般的簡陋佈景與呈現、表
演方式,用在一個闡述道德的電影裡有著相當的衝擊性。在沒有遮蔽的空間裡
,每個演員除了扮演角色還要扮演這個角色在不同背景的樣子,沒有實體佈景
的幫忙,演員的功力就非常重要。在有別於一般電影的燈光與攝影下,彷彿在
近距離並且多角度地欣賞一齣舞台劇,演員的眼神、表情與肢體都很值得細細
品味。



名為葛蕾絲(Grace)的女子,因緣際會下逃進名為狗村(Dogville)的村落。
人如其名,葛蕾絲雖出身富貴,但她卻擁有極端的良善,她願意為捲起袖子作
粗活,因為她看見這個村子的淳樸,這也是她希望留下的原因。然而一次又一
次的插曲,讓她真正見識到這個村落的醜陋。村民利用葛蕾絲的把柄從她身上
壓榨勞力、發洩性慾,最初村民幾乎是不願意接受她的居留,可是最後竟是將
葛蕾絲如牲畜般地監禁。

狗村本是一個與世隔絕的小村落,代表外面世界的葛蕾絲闖入並釋出善意,改
變了狗村。然後因為貪婪再加上葛蕾絲無邊的包容,解放了狗村壓抑已久的病
態。成就這個的還有鎮長湯姆。將村民道德視為己任的湯姆,在集體會議上總
是諄諄教誨,努力維持鎮上的集體道德意識。這樣的集體意識在高標準時是好
事,但是當集體意識開始墮落之後呢?狗村的道德建立在「群體」上,多數人
做的就是對的,我若是不做便是不合群。將葛蕾絲視作牲畜般的利用是集體意
識下的結果,因為別人都這麼做,我也必須如此。為了自己的私慾,不管對錯
,沒有人覺得不妥,甚至會認為這是葛蕾絲自找的,因為她違背了這個集體意
識。

「軟土深掘」是我看完這個電影的第一個感想。因為葛蕾絲極端的善,讓村民
不知節制的從她身上壓榨更多。只是,我們應該怪罪葛蕾絲的善良嗎?電影最
後葛蕾絲的父親找上門,直指葛蕾絲的高道德標準是對他人的傲慢。因為葛蕾
絲深信人性本善,即便她遭受各種難堪的凌辱,她依舊認為是自己的錯,不願
求他人,她幾乎不願面對人性也可能醜陋的事實。因為葛蕾絲這樣的原諒與包
容,讓村民內心的醜惡肆無忌憚的生長,在這樣死水般的地方,這樣扭曲的道
德觀是整個村落不可說破的共識。

葛蕾絲父親一眼便識破村落的偽善與葛蕾絲的天真,他對葛蕾絲說到:「當妳
如此努力得想讓狗村變好時,他們也有這樣努力嗎?」葛蕾絲天真的認為只要
她為善,便可影響他人,只是她忘記她所要對抗的是一個堅不可破的集體意識
,當這個意識向下沉淪時,她也只能一起下墜。直到她的父親點醒她,對人為
善沒有不對,只是對方值得嗎?

葛蕾絲直到最後都本著善心與父親爭辯,一直不願對這群傷害她的人報復,在
她眼中這的地方一直是淳樸美麗的。然而在皎潔的月光照亮下,她才驚覺並非
如此,這根本是她的一廂情願,這時她才終於對自己坦誠。身為黑道老大女兒
的葛蕾絲,身邊擁有許多手下,在電影的最後終於影響了狗村,原本的弱勢成
了唯一的強勢,葛蕾絲給的由葛蕾絲收回,前面看了兩個多小時葛蕾絲的悲慘
,最後的滅村行動雖然頗有大快人心之感,但情緒依舊深沉。狗村村民那樣強
大的集體意識,不正存在於這個社會上的每個角落嗎?每個人是否曾經費點心
思反省自身的作為,而非跟隨群體起舞,不花腦筋出了事也不用負責。

劇情上嘲諷的是,一個本來應該是代表著單純、善良的深山村落,卻是充斥群
眾暴力的地方。而一向是罪惡代表的黑幫份子,最後竟扮演著正義使者的角色
;照理說黑道千金應該是任性妄為的,葛蕾絲卻一直無所要求地任人擺佈;而
雖然貧窮但應該安居樂業的村民,竟是良知的劊子手。劇中最叫人震撼的應該
就是葛蕾絲第一次被強暴的戲碼。雖然劇中是發生在緊閉的屋子內,但由於這
齣電影刻意不搭景,所有的牆或是門窗皆由地上的白線取代。因此當葛蕾絲被
強暴時,鏡頭一度拉遠,其他人都在作著自己的事,在沒有遮蔽物的情況下,
整個畫面顯得相當詭異與諷刺。好像一種積非成是的荒謬瀰漫在人群之間,可
是卻被視為稀鬆平常之事而無人聞問。

另外我最喜歡的一幕就是在葛蕾絲決定下令滅村時,特別交代對其中有孩子的
一家,要先殺小孩並且逼母親看,若是母親可以不哭便停手。這個出自於當初
葛蕾絲被這家的丈夫強暴,而妻子找上門問罪時,在葛雷絲的面前摔碎她辛苦
存錢買下的陶瓷娃娃。這陶瓷娃娃有其典故,在葛蕾絲初到狗村時,湯姆挖苦
地說店裡的醜瓷偶就像這個村的人一樣。然而葛蕾絲卻是看見這個瓷偶的美好
,一如她最初認為的狗村。當一個狗村的居民摔碎這樣的瓷偶時是多麼的諷刺
,葛蕾絲所認為的質樸善良的化身在眼前粉碎,亦摧毀狗村在她心中僅存的最
後一絲美好。葛蕾絲止不住哭泣,瓷偶便一個又一個的被摔碎,於是一個狗村
的村民將這個村的最後一絲的人性也給一併丟棄。

整齣戲最重要的角色除了妮可基曼飾演的葛蕾絲之外,就是由保羅貝特尼所飾
演的鎮長湯姆了。湯姆是個非常作做的人,旁白也不斷的這樣告訴你。他佯裝
成一副哲學家、道德家的樣子,成天讓自己思考道德與人性,但是葛蕾絲的出
現打破這個面具。湯姆或許是劇中最偽善的角色了,打從他提議收留葛蕾絲開
始便是出於自己的私慾,想利用葛蕾絲考驗村民。然後便不停的拖延葛蕾絲的
逃亡計畫,並且刻意使計畫失敗留下葛蕾絲,因為他是鎮上唯一沒跟她上過床
的男人。湯姆一直對葛蕾絲釋出愛意,而葛蕾絲也認為湯姆是真的關心、在乎
她的人,並原諒他一而再再而三的軟弱,直到最後葛蕾絲戳破的湯姆的假面具
,湯姆感到無地自容,無法接受自己建立的高尚形象被眼前這個已經被視為牲
畜的女人所毀,於是他決定讓葛蕾絲消失,便通報了黑道。

雖然我很愛保羅貝特尼,而他在這齣戲裡也很帥,但湯姆這個角色真的噁心至
極。他就是典型為賦新辭強說愁的那種人,他在狗村看似曲高和寡、有志難伸
,但事實是,他只是不願面對自己可能也只是個平凡人罷了。他用鎮長的身分
包裝解救葛蕾絲的目的;用愛包裝他對葛蕾絲的慾望;用思考包裝他軟弱無能
的事實。湯姆將葛蕾絲帶入狗村,然後旁觀所有葛蕾絲遭受的痛苦,只給葛蕾
絲飄邈的詞句,因為他仍舊為狗村集體意識的一部分,他不敢正視村莊的問題
,抑或者他不敢正視的其實是自己的失敗與醜陋。在全村的人都遭到殲滅後,
葛蕾絲將她覺醒後的第一顆子彈留給湯姆,一樣,葛蕾絲給的由葛蕾絲收回。

最後,狗村只剩下一隻狗。那隻在葛蕾絲走投無路時,因為葛蕾絲偷了牠的骨
頭而咬傷她的狗,這隻狗從此對葛蕾絲一直存著敵意,始終不變。在村裡的人
都還在時,狗只是地上的一個線圈,當人都死光、離開時,狗才真的出現。葛
蕾絲的父親將狗村的人比作狗,認為不管是人或狗一再地原諒他們的錯誤才會
鑄成大錯。葛蕾絲的天性說用在動物身上適用,然而人呢?人不就因為擁有道
德可以不臣服於天性才稱作謂人嗎。最後人死狗活,或許,狗面對自己的生活
都比人還要來的真誠。

葛蕾絲父親最後說的話真的很有意思,也讓我想到現今社會上對於罪犯刑罰的
討論。讓我忍不住聯想葛蕾絲真的很像所謂的人本集團,主張不剝奪罪犯的生
存權,選擇原諒,然而這是不是如同電影所說的是一種傲慢?因為我認為你做
不到,於是我也就不要求。但真是如此嗎?有些或許是真的無法辦到,但我相
信絕大部分犯罪者都如同狗村的村民,擁有太多的機會可以導正行為,可是卻
不願意進行,為什麼?因為那樣太累人,繼續墮落並不費力氣。於是就像葛蕾
絲一樣,整個社會一而再再而三的受到傷害。葛蕾絲說:「這個世界沒有狗村
會更好。」或許是,或許不是。但是沒有第二個狗村了嗎?而葛蕾絲希望的世
界美好,難道只能這樣一個個地剷除世界汙點嗎?

電影最後留下了很弔詭的思維:「是葛蕾絲離開了狗村,還是狗村離開了葛蕾
絲與這個世界?」只是誰能保證狗村之外的世界不是另一個狗村?就好比現在
對於罪犯人權的辯論一般,罪犯無權侵害他人,而他人亦無權剝奪罪犯的生權
。就好像電影最後黑道的屠村,固然大快人心,所謂的正義得以伸張,然而這
難道不是狗村的另一種型態?雞生蛋,蛋生雞,永遠無解。


btw,話說保羅貝特尼跟妮可基曼的搭配真是太好看啊!很難得妮可比自己高的
男主角對戲呢!整個畫面看起來就是美!但這部片實在太沉重了,希望這兩人
未來還有機會合作!:)

 
------------------------------------------------------------------------------------------------------------

一個事實。

看完電影之後,對湯姆這個角色感到非常的可笑與可悲,
一個成天無所事事、沒有情緒刺激,卻不停思索大道理佯裝自己成為一個智者,
好突顯自己與身旁平庸之輩的的不同。
這樣的湯姆讓我想到自己。

這應該就是為什麼我會對湯姆這個角色有許多的不滿與憤慨,
因為我從他身上看到自己也有的愚昧。

當一個人真正對自己的生活或是行為負責時,
腦中所產生的思緒便不是曲高和寡與自怨自艾,
取而代之的是向前行勇氣與方法。

湯姆所代表的或許就是那些想要突破,但被惰性自封,
卻不願承認問題其實出在自己身上的人吧。


努力避免自己成為這樣的人ing。

arrow
arrow
    全站熱搜

    不流汗 發表在 痞客邦 留言(3) 人氣()